Devils Haircut

虽然在某个小型会议上，有人力推iPad上面一个很火的应用Flipboard的时候，打压了他一下，但，还是需要专门发文赞美一下Flipboard。

只用一句话解释，就是用户添加自己的facebook和twitter账号，就可以看到好友们分享出来的东西（文字、状态、照片、相册、链接、转帖、新闻etc）以杂志的方式呈现给你 。同时，用户也可以直接添加一些网络媒体的RSS，比如Wired、Techcrunch、ReadWriteWeb或者Flip精选的比如FlipPhoto、Flipnews等内容。

虽然说起来非常简单的功能，但是开发者应该花了一些心血在如何优化显示效果和优先级上，Flipboard的展示与其他Rss阅读器不同的是，极端突出了照片和标题的阅读体验，Facebook的相册被很完美的展示、同样还有大标题们。也许Geek们会说有RSS Reader就好了，或者Twitter的阅读器也有几十个了，但是显示效果！Bitch！显示效果中的细节设计和交互体验也是王道！！！无怪乎各大科技媒体纷纷报道（1 2 3）。

当然即便是再次成功融资的Flipboard也不是无懈可击，目前其评论功能有点鸡肋，一篇（订阅的）文章旁边Twitter的转发基本上都没有任何附加评论，都是RT的标题，对阅读者来说没啥意义，同样造成门槛的还有Twitter账号的问题，如果没有太多好友关系和内容发布者，看到的东西也是光秃秃的，也没有什么默认的推荐Twitter源给我订阅。同样，不知道刚刚收购了一家社会媒体搜索引擎公司的Flipboard会不会在“关联推荐系统”上再走远一点，就好像Pandora那种~

今天做访谈debrief的时候说了一句，my understanding is that we give too much options to the users，结果受访两位女士面面相觑，对视之后其中一位来了一句，face it, it‘s capitalism. 关于这个问题其实我应该想到了，因为之前已经在另外一次谈话中，经意不经意也把产品设计的可用性低这个问题归结于free market；还有一次和一个长期关注车辆安全的志愿者聊天，从难以使用的产品设计最后说到美国西南部保守的价值观，总觉得自己没有把访谈引入更深入关于设计的层面。今天这句又让人误解了。处于设计者的语境可以理解我说option太多是产品没有提供足够的说明，需要强加给用户很多选择，用户基于各种原因没办法做出最优的判断。之于普通消费者，或者是从立法机构角度看，选择是这个国家文化的一部分，因为每个人有不同的背景，喜好，环境，价值 etc，甚至随机性，用户有权力自己做出”自己认为最优的判断“。——而且从自由市场的角度，立法机构不能规定产品设计安全质量标准以外的所谓“可用性”标准，先不说没有办法度量就没有办法制定标准，就说限制了产品设计的创新性这点，把可用性制定成强制标准就是有局限的，甚至有害的。呵呵，反正打击”给用户太多选择“这件事儿，似乎在美国是政治不正确的。

photo via naver.com

被人拍到出现在韩国益山市专为女性设计的停车位，这个车位外圈涂粉红色，宽2米3比韩国标准的2米3的要宽一些。市政府还要在这种车位附近安装更多的路灯，提供更好的照明效果。我没仔细看说明之前，以为是考虑到孕妇上下车不方便，但是实际上的理由是——这个停车位考虑到部分女性司机停车水平不佳。哈哈，赤裸裸的歧视。我只是好奇怎么把老爷们区分出来，否则要是男滴把这些车位先占领了，到时候怎么算哈？

via korea beat

不知道有没有人以中文介绍过，但是我觉得Camel的Crush是一款很有意思的产品，从设计的角度来看，是一款以用户行为再设计“传统”产品的典范。

Crush是Camel（骆驼）去年年底推出的一款针对年青人市场的薄荷味卷烟。在美国，Menthol（薄荷）口味的香烟已经占据了超过四分之一的市场，但是如何搞出新花样哪？先问一个问题，多少人抽烟的时候自觉不自觉地把过滤嘴捏扁？简单的用户习惯就被这款烟的设计者利用起来，Crush的产品理念就是让你把过滤嘴捏扁，实际上用户捏的是在过滤嘴中的一颗叫做PowerBall的薄荷粒，所以捏得越扁释放出来的薄荷味越强烈。这个“捏扁”过程实际上是很diao的设计。据Boingboing说法这款烟先以Kool Boost牌子在日本贩售，之后去年10月份在美国上市。现在年轻人抽烟已经不集中于一两个牌子了（当然抽红梅和白沙的大学时代除外），更加需要新的包装，新的口味，新的宣传模式，而Crush超越了这三点，甚至提供了新的用户体验，我很欣慰。（更多关于日本香烟设计地新花样，点这里）

另外，昨天看了《入殓师》，里面有一个细节也是关于香烟的设计，那个社长从风衣里面取出来一个类似纸袋的东西，然后把烟蒂扔进去熄灭，像是一个便携烟灰袋，感觉也挺好用的。

我一般都是随身携带一个Listerine的口气清新剂，如果再有一个mini size的衣物除味剂就齐了。

最后警告一下，吸烟有害健康。

刚才在电视上看到介绍一家意大利公司最新的发明 Let’s Pizza售贩机，其实自动售卖机卖ipod，食品，甚至是拉面都不稀奇，稀奇的是这个pizza不是事先做好的！！！用户在投币之后，从和面，做饼胚，到涂酱上料，再到烤制都是在机器内部完成！！！！Engadget上面有人评价“人类历史掀开新的一页”！！！Pizza上面2块小蘑菇，人类历史大蘑菇！！！

以下是youtube上面一段视频！！！

不知道有人关注这件事儿否，但是Doug Bowman上周辞去Google的Visual Design Lead，并在离职之后在自己Blog上面大发牢骚，引爆了各方面都开始唧唧歪歪。这篇题为《Goodbye Google》中间提到

< 以下翻译中加入某些词旨在帮助原文加强语气，方便阅读>
< 如果觉得不靠谱 请看这个比较“正确”的>
“When I joined Google as its first visual designer, the company was already seven years old. Seven years is a long time to run a company without a classically trained designer. Google had plenty of designers on staff then, but most of them had backgrounds in CS or HCI. And none of them were in high-up, respected leadership positions.” （略译：遥想当年，老夫以视觉设计师身份加盟Google的时候，这家公司已经7岁了，都7岁了，老天爷，不敢相信这家公司竟然没有一个受过专业训练的设计师！Google倒是有不少挂设计师名牌的人，但是都是半路出家的学计算机或者人机交互背景的人，更搞笑的是，这些被称之为设计师的倒霉孩子中没有一个人是在有实权的领导位置！）

“When a company is filled with engineers, it turns to engineering to solve problems. Reduce each decision to a simple logic problem. Remove all subjectivity and just look at the data. Data in your favor? Ok, launch it. Data shows negative effects? Back to the drawing board. And that data eventually becomes a crutch for every decision, paralyzing the company and preventing it from making any daring design decisions.” （略译：Google实际上完全是被工程师们占领了，最后导致只会用工程师的观点解决问题——把所有需要设计的复杂问题简化成一个逻辑问题——简化所有主观判断，只交给数据去说话。数据能说话就见活鬼了！数据能说明真正的问题么？但是这个思维却成了公司里一切决定的主宰，束缚起一切，所以完全没有办法做出有价值的设计！）

“Yes, it’s true that a team at Google couldn’t decide between two blues, so they’re testing 41 shades between each blue to see which one performs better. I had a recent debate over whether a border should be 3, 4 or 5 pixels wide, and was asked to prove my case. I can’t operate in an environment like that. I’ve grown tired of debating such minuscule design decisions. There are more exciting design problems in this world to tackle.” （略译：是的，纽约时报报道的那件事是真的，Google的team确有一次竟然没办法决定用两种蓝色中的哪个，所以他们做出来41种阴影效果然后看哪个蓝色更顺眼。还有一次，我们竟然争辩边框是用3，4，还是5像素，那伙计竟然让我证明我的选择是最佳，靠。我没办法在这样一个环境中呼吸，我完全厌倦了这种毫无意义的争论。这世界上还有更有价值的事儿等我干。）

知名Blogger John Gruber在自己Blog上转帖Buzz Andersen对比Apple和Google团队组成及创新氛围的文章，并且总结说Google比起Apple更像是一个工程师团队点缀几个设计师（Apple相反）。CNET上有评论批评Doug不应该以设计师（如果不是艺术家）的思维去谴责Google以数据为中心的设计思想（Data-centrism)（link），毕竟在设计师眼中美观的图片只大了0.01KB，对于Google这种千万用户千万G流量的互联网公司也是极大的变化（这点似乎与之前对Craigslist界面好坏的争论差不多），并且还说Google这种把设计由用户拿鼠标决定本来就是设计的进步——个人观点，我同意前半句，Google本来就是数据中心的公司，并且设计师需要考虑你认为的“美观”成本到底是多少（如果Script Coder们也关心的话），但是我不同意把所谓把设计交给投票过程是refreshing或者进步，投票过程（或者一切以访问量，点击率，etc）就如Doug说的，并不能暴露真正问题并且选出真正合适的，不仅是因为用户不一定明确自己喜欢什么，更重要的是，问题就是我们能不能把一个涉及审美，效率，评估及其他含有非逻辑因素的决策这样简单交给投票过程（GW Bush是怎么被选出来的？）把设计过程转化成投票或者讨论的“民主”过程，最大的好处（在我看来）就是扩大接触面增大收集信息量，核心价值能帮助定义问题，让设计过程兼顾更多方面，如果搞的好了，大致能给出一个思路——比如什么是比较收到用户关注的，但是如果涉及How to，简单交给投票尤其是用户投票过程无异自杀，Google PR算法再先进也没办法拼过一个使用Google的真人，毕竟工具只是工具，数据只是数据。

我没有试图为同行辩护，因为就像在无数公司发生过的那样，对于Google而言Doug Bowman的离去可能只是少了一个自视清高不愿与人合作的UI设计师而已；同样，对Doug而言，扔掉Google Visual Design Lead的头衔，才能往自己世界更进一步，让你知道即使有亿万用户云集全世界最顶尖的工程师的工作环境，真正能改变的世界的人只是你自己——就像Apple说的那样。

英国的政府商业办公室（UK Office of Government Commerce，简称OGC）刚刚采用了一套新的VI，上图是其最新的Logo。据称是由FHDLondon公司提供的设计。我刚看以为是kuso，后来发现竟然是真的。这个办公室是存在的。

难道这些货都不上QQ么？这不是几年前流行的QQ签名档么？

(如果你看不出来本图什么意思，请将脑袋左倾，然后用尽你的想象力)

via boingboing

今天在AA网站上闲逛，除了发现了Viva Radio之外还看到了一个小小的“中国国旗” ，点击之后进入AA的中文界面，看到以下内容：

我们马上就要来到中国了！
在即将到来的几个月内American Apparel将率先在北京和上海两大城市开设专卖店。
与其它时尚品牌不同的我们将带来全部美国出品的服装与服饰。我们中国员工的薪酬将高于美国的最低薪酬。
请经常访问我们的网站，关注我们的中国最新动态。

再次证实了之前看到的报道。他们自己网站上引用了DNR杂志的报道，大致有可以总结为，AA在中国的目标人群是追求简单生活品味的新兴中产，与追求高档消费品人群的“既已形成”的消费人群形成差异市场，使用与H&M， ZARA相似的战略，另外就是最大限度的保持AA的品牌特色，在洛杉矶市中心的工厂制造高品质的服装，使用时尚杂志和小报并举的媒体战略,等等。

我关心的是以下问题：

1. AA如何在中国坚持其软性色情的广告
2. AA如果履行中国员工高于美国员工最低工资的承诺，如果按照加州的最低工资，至少要支付每小时8美元，考虑到中国麦当劳星巴克给店员大概也就是给每小时8人民币，AA的店员工资还真是高的惊人。
3. AA如何在T恤生产大国坚持所谓的”美国制造”. 在保护加州墨西哥裔移民的同时，能不能考虑一下江浙纺织厂的女工的权益呢？
4. 毫无Identity的设计样式怎么在中国打开市场，据悉AA还是要采取店内Unbranded的形式，无标牌无图案无特殊工艺的全棉tee售价估计在150-200RMB；AA的标志性Fleece和Jacket大概和中国农村打工青年穿的运动衫神似，但是估计售价在300-500RMB。这个和运动品牌、奢侈品不一样，没有logo，没有条纹，没有just do it的slogan，没有名人party。

虽然我个人非常推崇AA，但是我对于AA在中国的成长非常不乐观。除非有足够的viral marketing模式或者采取低价策略，否则很难成功。当然鉴于中国人只要是美国的东西一定会有人买的，前景也不太好说，尤其是连名字都是美国的（American Apparel）.

(图片来自American Apparel)

补充以下，这件事儿其实还有点政治意义，就是美国制造反攻大陆~ 参考AA的口号，American Apparel is an Industrial Revolution (via 侨报)。

推荐一片文章《Designing New Technologies for a Better Life》

来自Heifer International基金会，算是写给设计师和关注产品开发的人，当你遇到design for the poor的时候，你需要怎么思考这个问题，最重要是如何将这些需要帮助的人的需求与产品规划结合起来。
图片是一个叫做Life Straw的产品，帮助那些生活在缺乏清洁安全饮用水地区的人民，简单的设计，方便使用。另外，从实践经验的角度，文中有几个观点很有趣，里面举了一个例子，当设计针对农村市场的扳手时候，2个选择一个是12美元售价质量终身有保证，另一个是价值6美元，可能用不了几年就坏了。事实证明价值6美元的产品更受欢迎，为啥？自己去看。

下载

新的手机还蛮好用的，尤其是照相效果不错，我比较满意。

照片是去东校区路上透过大巴窗户照的。今天课还是比较有意思，教授展示了过去他做过和参与过的若干usability test的文档、ppt、影音资料还有一些用户研究的结果， 97年给gateway做的，以及05年给摩托罗拉做的，后来我不小心问了一个问题导致大家花了一些时间讨论一下，实际上这个问题也是我一直的疑问，一般来说，在做所谓“评估”“测试”之后，都要花大量篇幅分析和总结各种问题，不管是violated heuristics还是usability的缺陷，在此之后，往往测试和评估的专家小组要提出一个“改进建议”，做过测试写过报告的人都知道，这部分地方很多都是借题发挥写出来的——那么我的问题就是，如果保证改进方案或者RE-Design能有有效的解决问题并且不产生新的问题（理想状态当然是一遍又一遍的反复测试，但是实际有多少公司真正能做到反复测试呢？），撰写好“改进建议”？

有人提出了貌似去年方法论上课也讨论过得，其实答案本身能更好地定义问题，也就是说，改进建议在一定程度上还是帮助设计师和工程师理解评估过程发现的问题。我觉得这个说的很有道理，改进建议实际上也提供了一个让设计师和工程师明确问题症结在何处的功能， 从这个角度来说，写“改进建议”的时候，核心并不一定非要是把问题解决了，而是明确哪些因素可能导致了可用性问题的出现。比如用户无法快速找到一个常用按钮，改进建议，可以从位置、色彩、大小、功能区划、页面整体布局、用户心理模型等等角度说，仅仅提出一个解决方案“放在右上角用标准a x b大小按钮”是不够的。教授显然很满意这个答案，大家又仔细看了一下他出示的分析报告给出的改进建议，全部都是类似的口气，分析可能导致这个用户操作困难的因素有那些。

可能是受到上学期方法论“余毒”的影响，我觉得这个问题还可以放到更进一步就是怎么看待“评估”和“再设计”这2个过程，如果把设计过程分解到，定义问题、因素建模、效果评估的循环，实际上评估标志上一个循环的结束和新循环的开始，可用性测试（和其它评估）报告要避免在第二个设计循环中不进行问题定义、因素建模就评估结果。换句话话说，如果直接给出改进设计方案，很有可能是有问题的。Russ（教授）还补充了一下从组织观点，评估小组给出在设计方案实际上“越权”了，他说他当manager时候，找设计师谈话从来不给自己认为“什么样好”或者“应该是什么样”的话，因为那是设计师的工作。