Devils Haircut

不小心删掉了一些最近的留言，主要原因竟然是操作失误，呵呵。话说事情是这样，我打开wordpress的dashboard，然后看到因为访问量暴增（主要是Doug Bowman那篇）冒出来十几个被拦截的垃圾留言，然后我就点了Spam，看到了上面那个界面「大图」，准备删除，因为每条留言之前都有一个选择框，我就按照“常理”（貌似gmail是这样设计的），点了那个All，然后直接点删除，猜也能猜到根本没看警告，确认。然后删掉了第一页的全部留言。不知道wp有没有trash功能——应该是没有吧，也不想费事儿google，就这样吧。我想问题是从在管理员界面上那个SPAM快捷方式开始的，操作假设是点了SPAM进入垃圾留言管理区，事实上进入的是留言管理区下面的垃圾留言列表。呵呵。总的来说，我还是很喜欢WP从2.6到2.7这个界面变化的，看起来顺眼很多，不知道这个无操作在其他朋友身上有没有发生过。

用Drupal的时候，看到了一写关于Drupal Usability方面的东西，可能因为Drupal功能过于强大，搞的问题很多，整个community对于可用性非常重视，目前University of Baltimore的一个team正在帮忙测试和重设计一部分界面，并宣称Usability一日不解决一日不推出版本7。哈哈。这里是Link。google了一下，wp 版本2.5也有可用性测试，据说其中很多建议被2.7采用付出实践。

刚投入Opensource相关应用不久，发现这个领域对于可用性研究者来说是一片崭新的天地，由可用性专家主导的第三方测评可以很好的展开（虽然可能是无报酬的），又有积极的群众作为专家用户，让可用性问题很快暴露，这样每个版本的软件都可以有提高，哪怕是往复提高。

新的手机还蛮好用的，尤其是照相效果不错，我比较满意。

照片是去东校区路上透过大巴窗户照的。今天课还是比较有意思，教授展示了过去他做过和参与过的若干usability test的文档、ppt、影音资料还有一些用户研究的结果， 97年给gateway做的，以及05年给摩托罗拉做的，后来我不小心问了一个问题导致大家花了一些时间讨论一下，实际上这个问题也是我一直的疑问，一般来说，在做所谓“评估”“测试”之后，都要花大量篇幅分析和总结各种问题，不管是violated heuristics还是usability的缺陷，在此之后，往往测试和评估的专家小组要提出一个“改进建议”，做过测试写过报告的人都知道，这部分地方很多都是借题发挥写出来的——那么我的问题就是，如果保证改进方案或者RE-Design能有有效的解决问题并且不产生新的问题（理想状态当然是一遍又一遍的反复测试，但是实际有多少公司真正能做到反复测试呢？），撰写好“改进建议”？

有人提出了貌似去年方法论上课也讨论过得，其实答案本身能更好地定义问题，也就是说，改进建议在一定程度上还是帮助设计师和工程师理解评估过程发现的问题。我觉得这个说的很有道理，改进建议实际上也提供了一个让设计师和工程师明确问题症结在何处的功能， 从这个角度来说，写“改进建议”的时候，核心并不一定非要是把问题解决了，而是明确哪些因素可能导致了可用性问题的出现。比如用户无法快速找到一个常用按钮，改进建议，可以从位置、色彩、大小、功能区划、页面整体布局、用户心理模型等等角度说，仅仅提出一个解决方案“放在右上角用标准a x b大小按钮”是不够的。教授显然很满意这个答案，大家又仔细看了一下他出示的分析报告给出的改进建议，全部都是类似的口气，分析可能导致这个用户操作困难的因素有那些。

可能是受到上学期方法论“余毒”的影响，我觉得这个问题还可以放到更进一步就是怎么看待“评估”和“再设计”这2个过程，如果把设计过程分解到，定义问题、因素建模、效果评估的循环，实际上评估标志上一个循环的结束和新循环的开始，可用性测试（和其它评估）报告要避免在第二个设计循环中不进行问题定义、因素建模就评估结果。换句话话说，如果直接给出改进设计方案，很有可能是有问题的。Russ（教授）还补充了一下从组织观点，评估小组给出在设计方案实际上“越权”了，他说他当manager时候，找设计师谈话从来不给自己认为“什么样好”或者“应该是什么样”的话，因为那是设计师的工作。