生成方法就是 插入 以下格式之图片地址，把“你想要的字”替换成任何你想要的字就okay了
http://anjuta.gicp.net/maoti/80/你想要的字.jpg
Archive for the '创新' Category
via link
为什么不能把抵制活动搞得好玩一点?
光进门喊口号也没啥意思。由于俺没办法亲身参与——我们农村没有家乐福，可以给大家支点招——也算是受到improveverywhere启发，搞一点合法合理且搞笑还有效的抗议活动：
- 召集200个人一人买一块橡皮，然后堵满所有的柜台，拿100块人民币付款，当然最好先拿一张100美元付款。
- 搞最经典的100个人进入卖场之后搞暂停或者慢动作
- 动员200个猛男穿白色背心进场——如果没要求必须穿上衣，可以考虑光膀子，如果能搞几个一次性纹身也不错
- 集合100人，每个人都穿写着“结核病医院”或者“传染病防治”的t恤在家乐福里面转悠
- 幼儿园的家长可以集合在一起，统一行动，200个家长带200个小孩儿进入卖场，然后，hehe
- 有车的朋友们可以考虑早上上班时候把车park在家乐福的停车场，然后车窗挂着抵制法国货，无非就是叫一天停车费，关键是人多一点把车位占满
大家集思广益，不要拘泥于喊口号，也不要干那些违法的事儿，或者是为难家乐福一些普通普通员工——比如搞冷冻食品或者是把蜂蜜瓶砸在地上之类的。
新的手机还蛮好用的，尤其是照相效果不错，我比较满意。
照片是去东校区路上透过大巴窗户照的。今天课还是比较有意思，教授展示了过去他做过和参与过的若干usability test的文档、ppt、影音资料还有一些用户研究的结果， 97年给gateway做的，以及05年给摩托罗拉做的，后来我不小心问了一个问题导致大家花了一些时间讨论一下，实际上这个问题也是我一直的疑问，一般来说，在做所谓“评估”“测试”之后，都要花大量篇幅分析和总结各种问题，不管是violated heuristics还是usability的缺陷，在此之后，往往测试和评估的专家小组要提出一个“改进建议”，做过测试写过报告的人都知道，这部分地方很多都是借题发挥写出来的——那么我的问题就是，如果保证改进方案或者RE-Design能有有效的解决问题并且不产生新的问题（理想状态当然是一遍又一遍的反复测试，但是实际有多少公司真正能做到反复测试呢？），撰写好“改进建议”？
有人提出了貌似去年方法论上课也讨论过得，其实答案本身能更好地定义问题，也就是说，改进建议在一定程度上还是帮助设计师和工程师理解评估过程发现的问题。我觉得这个说的很有道理，改进建议实际上也提供了一个让设计师和工程师明确问题症结在何处的功能， 从这个角度来说，写“改进建议”的时候，核心并不一定非要是把问题解决了，而是明确哪些因素可能导致了可用性问题的出现。比如用户无法快速找到一个常用按钮，改进建议，可以从位置、色彩、大小、功能区划、页面整体布局、用户心理模型等等角度说，仅仅提出一个解决方案“放在右上角用标准a x b大小按钮”是不够的。教授显然很满意这个答案，大家又仔细看了一下他出示的分析报告给出的改进建议，全部都是类似的口气，分析可能导致这个用户操作困难的因素有那些。
可能是受到上学期方法论“余毒”的影响，我觉得这个问题还可以放到更进一步就是怎么看待“评估”和“再设计”这2个过程，如果把设计过程分解到，定义问题、因素建模、效果评估的循环，实际上评估标志上一个循环的结束和新循环的开始，可用性测试（和其它评估）报告要避免在第二个设计循环中不进行问题定义、因素建模就评估结果。换句话话说，如果直接给出改进设计方案，很有可能是有问题的。Russ（教授）还补充了一下从组织观点，评估小组给出在设计方案实际上“越权”了，他说他当manager时候，找设计师谈话从来不给自己认为“什么样好”或者“应该是什么样”的话，因为那是设计师的工作。
(via gizmodo，原文标题1960s braun products hold the secrets to apples future，作者JESUS DIAZ, 发表时间 1/18/2008)
2008年是iMac问世十周年纪念，而Jonathan Ive就是设计这台扭转Apple命运，乃至创造一个新时代电脑的设计奇才。多数人可能并不知道，Ive设计哲学受到另一位设计师深刻的影响，这个影响反应在每一件Apple的产品——从硬件到用户界面。这个人就是Dieter Rams，从他在上世纪50年代到60年代为德国品牌Braun（博朗）设计的产品中，我们依稀看到Apple过去到现在设计的产品中沿袭着的“设计密码”， 可以预见未来Apple的产品还将受到影响。
时至今日，当人们看到陈列在纽约现代美术馆中那些由Rams设计的Braun生产的产品，当将他们与Ive为Apple设计的产品进行对比的时候，二者之间的设计哲学——从色彩的使用，材料的选择，到“形式追随功能”，剔除人工痕迹，体现“坦诚”的设计思想——都是那么相似。 Ive在多个采访和设计讲解过程中不厌其烦地阐述他如何痴迷于“简约”的设计风格和“坦诚”的设计语言，实际上这也是对Rams提出的十条设计理念的追求：
- 好的设计是创新的 Good design is innovative.
- 好的设计创造好用的产品 Good design makes a product useful.
- 好的设计是符合审美的 Good design is aesthetic.
- 好的设计帮助我们理解产品 Good design helps us to understand a product.
- 好的设计是含蓄的 Good design is unobtrusive
- 好的设计是坦诚的 Good design is honest.
- 好的设计是耐用的 Good design is durable.
- 好的设计由最终的细节决定 Good design is consequent to the last detail.
- 好的设计关注环境 Good design is concerned with the environment.
- 好的设计是“没有”设计 Good design is as little design as possible.
Ive受到的启发不仅仅来自Rams的设计哲学，更直接来自Rams设计的真实产品——那些几十年前的产品。拿今天的目光看，Rams设计的工业产品还是那么新鲜——所谓经典是要经得起时间的考验，Rams的设计做到了。比较Braun的经典设计和Apple的设计，二者之间的相似性难以描述，但有时又是那么明显。可以看到，Apple的设计中所蕴含的简约之美与Braun经典产品体现的风格是一脉相承的——这点相当乃人寻味。
Continue reading ‘Apple破解Braun的“设计密码”’
最新留言